Jeżeli urzędnik publiczny lub jakakolwiek inna osoba wyrządza szkody z własnej winy, ten, kto zapłacił za to szkody, ma prawo odzyskać te fundusze w tak zwanym postępowaniu z próby-argumentował ministra sprawiedliwości Waldemara Żureka podczas konferencji prasowej. „Konstrukcja prawna nie zasługuje na poważne traktowanie w dyskursie prawnym”, ” odpowiedział Prawnicy dla Polski. Sędziowie Republiki Polski Zwrócono się do sarkazmu, pisząc o dziele myśli Żurek, które jest nieznane prawu cywilnym.
Szef Ministerstwa Sprawiedliwości ogłosił, że zainicjuje pozwy dotyczące odwołania przeciwko „tym, którzy są tak zwanymi neo-osądami w Sądzie Najwyższym”. Jak powiedział, ich spotkanie z wadliwą procedurą oznacza to „Nie stanowią sądu” Jednak otrzymują wynagrodzenie tylko za wejście na salę sądową. „Jestem dość konsekwentny w tych działaniach i zainicjuję takie pozwy, które odwołuję się”, ” oświadczył.
„Jeśli urzędnik publiczny lub jakakolwiek inna osoba wyrządza szkody z własnej winy, ten, kto zapłacił za to szkody, ma prawo odzyskać te fundusze w tak zwanym postępowaniu z odwołaniem. Dla mnie jest to całkowicie niedopuszczalna sytuacja, gdy budżet państwowy (…) musi wypłacić rekompensatę za osądy ECTHR, jedynie za udział w przesłuchaniu w sprawie sądowej”. Powiedział.
W jego ocenie są to często doskonali prawnicy, którzy „Wiedz, że ich działania doprowadzą do odszkodowania” co wynika z ustalonego orzecznictwa. Po raz kolejny apelował do tak zwanych osądów neo-osądów do powstrzymania się od rozstrzygania, dopóki ta sytuacja nie zostanie rozwiązana przez prawo.
Ogłosił, że kiedy pojawi się pierwszy pozew, spotka się z dziennikarzami i wyjaśni powody, dla których, jego zdaniem „W opinii wielu prawników w Polsce może to być skuteczny sposób na zatrzymanie rekompensat, które Polska płaci”.
Istnieją już pierwsze reakcje na pomysł ministra. Jak Sędziowie Republiki Polski raport, pozwy są „Bezprecedensowe i nieznane dzieło prawa cywilnego zrodzone z myśli Żurek”. Powtórzenie ich to kolejne stowarzyszenie – Prawnicy dla Polskiktóry napisał, że prawna konstrukcja przedstawiona przez Żurek „Nie zasługuje na poważnie traktowanie dyskursu prawnego”.
