Atak na komisarzy wyborczych, których warunki kończą się w 2028 r., Nie pozostawia wątpliwości, że rząd Tuska przygotowuje się w ten sposób do wyborów parlamentarnych w 2027 r., Które nie ma szans na wygraną w uczciwym konkursie. „Komisarze mają zostać zastąpieni przez ludzi z Giertych, Silni Razem Tłum i Żurek. I zagwarantować, że ogłoszone wyniki wyborów będą tych, których oczekują rząd, a nie te wyborcy oczekują ”, prof. Przesław Czarnek, prawnik konstytucyjny oraz prawo i sprawiedliwość ((Pis) MP, mówi Gazeta Polska.
Trendy wyborcze są nieustępliwe. W 2027 r. Koalicja z 13 grudnia nie ma szans na utrzymanie władzy w uczciwych wyborach, jeśli oczywiście trwa tak długo. Wynika to z obecnych sondaży, ale ataki rządu na prezydenta Karol Nawrocki, który ma bardzo silny mandat, wydaje się, że miesiąc po miesiącu nasilił ten trend.
MATECKI: „Osiem gwiazd” jako komisarze wyborcze
Dariusz Matecki, a Pis Poseł, który podczas wyborów prezydenckich stworzył mechanizm obywatelski, aby sprawdzić, czy wyborcy głosujący poza miejscem zamieszkania nie byli wielokrotnie oddaniami karty do głosowania, nazywane przez media „aplikacja Matecki”, nie ma wątpliwości, z czym mamy do czynienia. „Chcą sfałszować wybory, ponieważ obawiają się, że Donald Tusk, Adam Bodnar, Waldemar Żurek lub Dariusz Korneluk mogą skończyć w miejscu, w którym ostatnio byłem, ale słusznie i przez długi czas, ponieważ próba zamachu stanu jest karalna przez nawet uwięzienie życiowe”.
Jego zdaniem wiele czynników występujących jednocześnie wskazuje na zamiar sfałszowania wyborów. „Chcą dziś przygotować się, aby sfałszować wybory w 2027 r. Wskazuje na to brak mechanizmu zapobiegającego turystyce wyborczej, to znaczy wielu głosów przez osoby, które mają certyfikaty umożliwiające im głosowanie poza miejscem zamieszkania. Towarzyszy temu nielegalne finansowanie z milionami euro na kampanię nienawiści, którą przetestowały w wyborach Rafał.
Jednak kluczowym elementem jest odrzucenie komisarzy wyborczych i ich zastąpienie własnymi bandytami. „Oznaczałoby to, że sprawią, że komisarze z ludźmi takimi jak urzekali świeckich sędziów w Sądu Najwyższym, to znaczy motłoch z ośmiogwiazdkowymi hasłami, a także działacze z upolitycznionych stowarzyszeń Themis i Iustitia”-uważa Matecki.
Giertych, Żurek i wniosek o oddalenie komisarzy
Jaką rolę odgrywają komisarze w wyborach? Absolutnie kluczowe. Komisarz ds. Wyborów jest plenipotentialą Narodowej Komisji Wyborczej (PKW), mianowanej na obszar stanowiącym głosowanie lub część głosowania. Jest 100 komisarzy. Są one wybierane „spośród osób o wyższej edukacji prawnej i zapewniają gwarancję właściwego wykonywania tej funkcji”.
Jak powstał ten pomysł, aby nielegalnie odrzucić obecnych komisarzy? Była to jedna z pierwszych decyzji ministra Waldemara Żurek, ogłoszona w czasie, gdy jego patron Roman Giertych twierdził, że wybory zostały sfałszowane. 31 lipca minister Żurek ogłosił, że złożył wniosek do szefa Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji o rozważenie odrzucenia 44 sędziów, którzy pełnią funkcję komisarzy wyborczych. Według Żurek sędziowie ci są grupą, która jego zdaniem „uwikłając się w procedury sprzeczne z naszą konstytucją, nie zapewniają gwarancji właściwego wykonywania funkcji, które posiadają”.
4 sierpnia Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji zwróciło się do Przewodniczącego Narodowej Komisji Wyborczej, aby zwolnić z funkcji komisarza wyborczego sędziów, którzy „aktywnie poparli wybór sędziów do tak zwanych neoków i wzięli udział w procedurze nominacyjnej”. „Dalsze wykonywanie tych osób tak ważnej funkcji stanowią naruszenie konstytucyjnych gwarancji niezależności sądownictwa i stwarza realne ryzyko naruszenia zasady wiarygodności i przejrzystości procesu wyborczego”, zostało to określone w liście z 3 sierpnia, które wymagały „natychmiastowego działania skierowanego do szybkiego odrzucenia osób wskazanych z funkcji komisarza wyborczego”.
Sylwester Marciniak: „Przepisy są precyzyjne”
Było to działanie pozbawione jakiejkolwiek podstawy prawnej. „Postanowienia Kodeksu wyborczego mówią, że szef Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji składa wniosek o powołanie, a nie zwolnienie. To jeden. Jeśli chodzi o oddalenie komisarzy wyborczych, przepisy są precyzyjne. Kodeks wyborczy wskazuje, że PKW mianuje komisarzy na okres pięciu lat. PKW zwolnia komisarza tylko w przypadku niepowodzenia lub improwizacji”, powiedział SYLWESTER na okres Mary. o PKW, o tych ruchach. „Gdybyśmy zaakceptowali, że osoby te nie stanowi gwarancji, to co z wyborami, za które (…) były odpowiedzialne?” Zapytał także głowa PKW. I dodał: „Można również zapytać, dlaczego mamy je usunąć z pracy w organach wyborczych, jeśli jednocześnie osoby te nadal rozstrzygają. To taka niespójność – zarówno ministra spraw wewnętrznych, jak i ministra sprawiedliwości”.
Rzeczywiście, kod wyborczy jest tutaj absolutnie jednoznaczny. Wynika z tego, że „komisarz wyborczy nie może należeć do partii politycznych lub prowadzić działalność publiczną niezgodną z wykonywaną funkcją. Osoba skazana przez ostateczny wyrok za celowe przestępstwo ścigane przez publiczne oskarżenie lub umyślne przestępstwo fiskalne może nie być komisarzem wyborczym”. Aby zapewnić bezstronność, „kandydaci w wyborach, pełnomocnicy wyborczej, pełnomocnicy finansowi, zaufani przedstawiciele, urzędnicy wyborcze i członkowie komisji wyborczej nie mogą być komisarzami wyborczymi”.
A kiedy komisarz wyborów może zakończyć swoją kadencję wcześnie? „Funkcja komisarza wyborczego wygasa w przypadku rezygnacji z funkcji, śmierci, osiągnięcia wieku 70 lat, podpisując zgodę na nominowanie do komisji wyborczej, ubieganie się w wyborach lub przyjmowanie funkcji proxy wyborczej, pełnomocnika finansowego, zaufanego przedstawiciela, urzędnika wyborczego lub zwolnienia” – czytamy. Kiedy możliwe jest zwolnienie? „Narodowa Komisja Wyborcza odrzuca komisarza wyborczego przed upływem okresu, dla którego został powołany w przypadku braku wykonania lub niewłaściwego wykonywania obowiązków komisarza wyborczego”.
Czarnek: Żurek ma cynicznie naruszać prawo do samego końca
Dlatego twierdzenia rządu TUSK, że komisarz może zostać oddalony z innych powodów, są uzurpacją. Mówi sędzia Łukasz Piebiak, prezes prawników Stowarzyszenia Polski Gazeta Polska: „Kodeks wyborczy bardzo wyraźnie określa, kiedy PKW może odrzucić komisarza wyborczego. Każda taka sprawa musi być traktowana indywidualnie. I przyczyną tego nie może być działania niezwiązane z działaniami komisji. Ale kwestia dotacji za dotację za dotację Pis Już pokazało, że są tam działania, w których polityka przebija prawo. ”
Pemysław Czarnek, prawnik, uczony konstytucyjny i Pis Poseł mówi o działaniach rządu: „Żyjemy w państwie po prawości; państwo rządowe już nie istnieje. A minister Żurek jest ministrem po prawości. Został mianowany ministrem w celu cynicznego naruszania prawa, aż do samego końca”.
Według sędziego Łukasza Piebiaka, to oczywiście nielegalne działanie będzie miało konsekwencje. „W Stowarzyszeniu Polski jest kilkunastu komisarzy wyborczych i z pewnością nie zostawią takich prób bez reakcji, a także jest tutaj druga kwestia prawna. Służenie jako komisarza jest również pracą, a tym samym zwolnienie z niego podlega przeglądowi przez sąd pracy” – mówi.
Sword of Damocles, tj. Artykuł 231 i 10 lat więzienia
W momencie zamknięcia tego wydania Gazeta Polskanie wiedzieliśmy jeszcze, w jaki sposób, w poniedziałek 22 września, PKW działałby w sprawie wniosku o oddalenie komisarzy. Jak powiedzieli nam nasi informatorzy, presja na członków PKW, aby odrzucić komisarzy, była bardzo silna; poddano im ogromnej presji.
W nim obecny rząd ma nieformalną większość pierwotnej większości-5 do 4. Ale nie wszyscy jego nominowani z entuzjazmem fakt, że mają tak otwarcie złamać prawo. „Presja na członków PKW, aby zwolnić komisarzy, jest bardzo silna. Ale jednocześnie art. 231 kodeksu karnego wisi na nich jak miecz Damoklesa. Oczywiste jest, że gdy obecny układ władzy traci wpływ, prokurator wkroczy w tę sprawę”, mówi nasz informator.
W tym artykule stwierdza, że „urzędnik publiczny, który przekraczając swój autorytet lub nie wypełnia swoich obowiązków, działania ze szkodą dla interesu publicznego lub prywatnego podlegają karom pozbawienia wolności do 3 lat”. Jednak „jeśli sprawca popełnia ustawę (…) w celu uzyskania korzyści finansowych lub osobistych, podlega kary pozbawienia wolności od jednego do 10 lat”.
